Censuras privadas en la Esfera Pública

Abstract

[spa] En este trabajo trataré la censura entre iguales, prestando especial atención a algunas de las formas en las que, al margen de las leyes, la polarización de la opinión propiciada por las redes sociales y por el modelo económico que promueven–basado en la publicidad y la monetarización y que premia las reacciones extremas a los mensajes–, dificulta alcanzar consensos al impedir escuchar en un contexto adecuado opiniones distintas a las nuestras. Asimismo, analizaré los motivos por los que considero que estas opiniones no representan al conjunto de la sociedad debido al tipo de usuario altamente ideologizado que participa con mayor frecuencia en sus foros y al incentivo económico que supone expresar opiniones opuestas y críticas debido a la inmediatez del discurso de las redes. De este modo, el que debiera ser un foro privado debido al intercambio de opiniones entre particulares, se convierte en público y con consecuencias punitivas al intervenir empresas y gobiernos compitiendo por la aprobación de consumidores y votantes respectivamente. Estos procesos contribuyen a que las opiniones no sean simplemente una representación de nuestros pensamientos en un momento determinado, sino a convertirse en una definición permanente de lo que somos y nuestro valor moral, devaluando aquellas leyes e ideales comunes que debieran ayudarnos a tolerar la diferencia. Si bien el discurso predominante exalta dicha diferencia, la polarización que observamos en nuestras sociedades propicia movimientos de cancelación y censura a los que contribuyen unas empresas económicas que, queriendo presentarse como entidades morales, intentan evitar problemas de imagen penalizando a sus propios empleados. De este modo, una diferencia de opinión que podría haber enriquecido el debate público puede resultar en castigos de gravedad por parte de entidades a las que no hemos concedido de manera consciente capacidades punitivas. Tras una presentación de estos factores, los analizaré en el contexto de la Esfera pública de Jürgen Habermas, cuya referencia me parece de utilidad para comprobar que valores de la actualidad dificultan su aplicación. Además, tendré en cuenta las contribuciones a esta teoría de Nancy Fraser, así como sus trabajos referentes al reconocimiento y la redistribución. Para Fraser el capitalismo ha permitido fomentar el reconocimiento, pero al haberlo hecho a costa de la redistribución ha contribuido a la pérdida de valores de solidaridad y de consenso. Fraser escribe sobre la gran importancia de los contrapúblicos subalternos para dar poder a voces que anteriormente eran silenciadas por los grupos hegemónicos de la Esfera pública, pero, a la vez, como la lucha con otros contrapúblicos subalternos puede hacer que dejen de prestar atención al interés común en el momento en el que abandonan ambiciones redistributivas. De este modo, el mismo capitalismo que potencia la reivindicación de la diferencia, impide el respeto efectivo a la misma al fomentar la competencia entre dichas voces. Asimismo, los gobiernos que debieran ser responsables de velar por estos intereses comunes y el buen funcionamiento de la Esfera pública, también se ven limitados por estas leyes de mercado al querer evitar crisis de imagen que comprometan futuras victorias electorales.